В исследовании рассматривается, каким образом англоязычные средства массовой информации формируют фреймы климатических угроз посредством лексического выбора, грамматического выражения субъектности, количественных показателей, оценочных средств и эпистемической модальности. Корпус исследования включает 18 новостных заголовков, опубликованных в 2024 году агентствами Reuters, Associated Press и изданием The Guardian, по шесть заголовков от каждого источника. Смешанный методологический подход объединяет фрейм-анализ, критический дискурс-анализ, анализ лексических частот и бинарное кодирование по семи категориям. Прямая атрибуция климатических явлений изменению климата, выражение серьёзности и неотложности угроз, а также использование количественных показателей и доказательств представлены в 12 из 18 заголовков (66,7%) по каждой из указанных категорий. В то же время подготовка к климатическим угрозам и меры реагирования упоминаются лишь в трёх заголовках (16,7%). Разрыв между частотой климатической атрибуции и освещением мер реагирования составляет 50 процентных пунктов, а соотношение частот выражения неотложности и упоминания мер реагирования достигает 4,0. Reuters характеризуется наиболее выраженной эпистемической осторожностью, Associated Press акцентирует внимание на последствиях климатических угроз для человека, тогда как The Guardian демонстрирует наибольшее соотношение частот выражения неотложности и освещения мер реагирования. Доминирующие фреймы характеризуются относительно высоким разнообразием (нормализованная энтропия Шеннона = 0,90), однако фреймирование, ориентированное на меры реагирования, выражено слабо. Полученные результаты обосновывают применение модели «причина–воздействие–реагирование», связывающей атрибуцию климатических явлений с уязвимостью, институциональной ответственностью и практически осуществимыми мерами адаптации или смягчения последствий изменения климата.

Ключевые слова: климатическая коммуникация, климатические опасности, критический дискурс-анализ, фреймирование, медиадискурс, новостные заголовки

ЛИТЕРАТУРА

Antilla, L. (2005). Climate of scepticism: US newspaper coverage of the science of climate change. Global Environmental Change, 15(4), 338–352. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.08.003

Asadova, K.K., Mursal, N., Abdiyeva, R., Mammadova, A., & Aleskerov, S. (2026). Structure, species composition and diversity of Bothriochloa ischaemum (L.) Keng communities in steppe ecosystems of the south-eastern part of Azerbaijan. Acta Botanica Caucasica, 5(1), 44–51. https://doi.org/10.30546/abc.2026.1142

Bednarek, M., & Caple, H. (2017). The discourse of news values: How news organizations create newsworthiness. Oxford University Press.

Boykoff, M.T., & Boykoff, J.M. (2007). Climate change and journalistic norms: A case-study of US mass-media coverage. Geoforum, 38(6), 1190–1204. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2007.01.008

Carvalho, A. (2007). Ideological cultures and media discourses on scientific knowledge: Re-reading news on climate change. Public Understanding of Science, 16(2), 223–243. https://doi.org/10.1177/0963662506066775

Dor, D. (2003). On newspaper headlines as relevance optimizers. Journal of Pragmatics, 35(5), 695–721. https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00134-0

Entman, R.M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51–58. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x

Fairclough, N. (2003). Analysing discourse: Textual analysis for social research. Routledge.

Intergovernmental Panel on Climate Change. (2023). Climate change 2023: Synthesis report. https://doi.org/10.59327/IPCC/AR6-9789291691647

Jafarov, S. (2023). History and research of intonation in English and American linguistics. Revista de Investigaciones Universidad del Quindío, 35(1), 317–327. https://doi.org/10.33975/riuq.vol35n1.1192

Jafarov, S. (2024). Internationalisation and cultural aspects of online learning, training, and research. Pakistan Journal of Life and Social Sciences, 22(2), 6437–6452. https://doi.org/10.57239/PJLSS-2024-22.2.00486

Jafarov, S., Babashova, S., Dadashov, T., & Garibov, S. (2024). The influence of intonation on the interpretation of parenthetical clauses. Pakistan Journal of Life and Social Sciences, 22(2), 10722–10729. https://doi.org/10.57239/PJLSS-2024-22.2.00810

Nisbet, M. C. (2009). Communicating climate change: Why frames matter for public engagement. Environment: Science and Policy for Sustainable Development, 51(2), 12–23. https://doi.org/10.3200/ENVT.51.2.12-23

Painter, J. (2013). Climate change in the media: Reporting risk and uncertainty. I.B. Tauris.

Schäfer, M. S., & Schlichting, I. (2014). Media representations of climate change: A meta-analysis of the research field. Environmental Communication, 8(2), 142–160. https://doi.org/10.1080/17524032.2014.914050

Vu, H.T., Jiang, L., Chacón, L.M.C., Riedl, M.J., Tran, D.V., & Bobkowski, P.S. (2019). Nationalizing a global phenomenon: A study of how the press in 45 countries and territories portrays climate change. Global Environmental Change, 58, Article 101942. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2019.101942

World Meteorological Organization. (2025). State of the global climate 2024 (WMO-No. 1368). https://wmo.int/publication-series/state-of-global-climate/state-of-global-climate-2024